Isaac Humala pide a su hijo Ollanta que reconozca la contribución de Odebrecht

Foto: América TV

El padre del ex presidente Ollanta Humala Tasso, asegura que su hijo Ollanta no recibió una coima, pero si una donación económica de la cuestionada constructora brasileña Odebrecht, por orden expresa del ex gobernante de Brasil Luiz Inácio Lula da Silva.

«Ellos dieron ese dinero por orden expresa del presidente de entonces, Lula da Silva. Entonces, es un aporte que está haciendo Lula con su fondo que lo tiene Odebrecht», señaló el patriarca de los Humala, en entrevista a RPP.

Las polémicas declaraciones de Isaac Humala, hace suponer que su hijo Ollanta sí habría recibido los tres millones de dólares, como lo revelara Marcelo Odebrecht, pero que  lo negaron rotundamente el ex mandatario nacionalista y su esposa Nadine Heredia.

Entre otras afirmaciones sueltas, dijo que su hijo debería de reconocer de haber recibido el supuesto pago de parte de la constructora brasileña y no negarse como lo vienen haciendo el ex gobernante peruano.

«No hay por qué negarlo porque no es delito (…). Si no hubiera habido esa ayuda, no hubieran llegado a la presidencia», aseguró el polémico Isaac Humala, quien con sus opiniones controversiales busca que su hijo diga la verdad sobre los fondos de campaña del 2011.

Asimismo, Isaac Humala sostuvo que su hijo está mal asesorado por sus abogados respecto a su estrategia legal. Él considera que Ollanta Humala debería reconocer el supuesto pago de Odebrecht, pues ello, para él, no configura un delito.

En ese contexto, consideró como una colaboración de la izquierda que representaba el gobierno de Lula en Brasil a un candidato que podría ser similar, que era Ollanta Humala.

Respecto a las afirmaciones de Isaac Humala, el abogado Carlos Caro sostiene que en el Perú no existe el delito de financiación ilegal de partidos, por lo que la sola entrega de dinero entre dos privados no constituye un delito sancionable.

De la misma opinión es el abogado Luis Lamas Puccio quien sostiene que ni Heredia ni Humala eran funcionarios públicos cuando recibieron el dinero por parte de Odebrecht.

Sin embargo, Lamas Puccsio, en entrevista al diario El Comercio, aclaró que si se llegase a demostrar que el dinero entregado a Humala y Heredia para la campaña tenía un origen ilícito se podría configurar el delito de lavado de activos que se sanciona entre 8 y 15 años de cárcel

En esa lógica, si a las declaraciones de Jorge Barata y Marcelo Odebrecht, se incluye otros elementos probatorios sí podrían configurar diversos delitos que complicarían la situación legal de la ex pareja presidencial, por lo que la investigación está en manos del Ministerio Público.